George Rudy / Shutterstock.com
По общему правилу при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности либо штата организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного дохода, и за ним сохраняется заработная плат на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Но согласно решению органа службы занятости населения крайне редко средний доход сохраняется за выгнанным с работы в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 1-2 ст. 178 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем списка исключительных случаев в норме закона не содержится.
Поэтому на практике органы службы занятости населения любой случай нетрудоустройства работника из-за отсутствия подходящей для него работы считают исключительным, разрешающим сохранить за ним заработную плат в течение третьего месяца, в случае если работник выполнил хотя бы одно условие: обратился к ним с заявлением о содействии в поиске работы в двухнедельный срок после увольнения. Таковой позиции придерживаются также суды первой и апелляционной инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского облсуда от 6 марта 2014 г. по делу № 33-599, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского облсуда от 11 июня 2014 г. по делу № 33-6383/2014).
Отметим, что выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного дохода производится работодателем как и раньше месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).
К тому же, согласно точки зрения Верховного Суда РФ, своевременное обращение выгнанного с работы работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства являются лишь предпосылкой для реализации его права. И для сохранения зарплаты на исключительных условиях этого не довольно (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-12). Разберемся в выводах Суда.
Гражданка Д. работала в организации ОАО "Ю" (потом – истец), расположенной в городе Нефтеюганске – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 27 декабря 2014 года она потеряла работу в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С ней был вовремя произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся финансовые суммы, включая выходное пособие, и последующие выплаты среднего месячного дохода в течение трех месяцев на период трудоустройства. Напомним, за работником, увольняемым в связи сокращением из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сохраняется средний месячный доход на период трудоустройства, но не более трех месяцев со дня увольнения, крайне редко – в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).
19 января 2015 года Д. обратилась в орган службы занятости населения (потом – центр занятости) с заявлением о содействии в поиске работы . В течение шести месяцев Д. регулярно, дважды в месяц, обращалась в центр занятости за сведениями о наличии вакансий, но не была трудоустроена в связи с отсутствием работы в соответствии с ее профессией и образованием. Так, решениями центра занятости за Д., как обратившейся в орган в течение месяца после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения.
Так как выплаты производятся за счет средств работодателя как и раньше месту работы, ОАО "Ю." данные решения центра занятости посчитало незаконными и обратилось в суд, ссылаясь на то, что в решениях уполномоченного органа не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Д., потому, что последняя не получила статус безработного, имеет постоянный доход в виде трудовой пенсии по старости, другими словами социально защищена страной, а в центре занятости состоит на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях.
Решением райсуд в удовлетворении заявленных ОАО "Ю." требований было отказано (решение Нефтеюганского райсуд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2015 г. по делу № 2-2886/2015). Согласно точки зрения суда, сохранение среднего месячного дохода поставлено законом в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Так как Д. обратилась в центр занятости в течение месяца со дня увольнения и не была трудоустроена из-за отсутствия подходящей для нее работы, то суд постановил, что за Д. должен быть сохранен месячный доход в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения. Также суд указал, что достижение выгнанным с работы работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является событием, исключающим возможность сохранения за ним зарплаты.
Апелляция дала согласие с этими выводами, дополнительно отметив, что при соблюдении работником условия об обращении в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости из-за отсутствия подходящей для него работы является исключительным, разрешающим сохранить за ним доход в течение этого периода (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2016 г. № 33-253/2016).
ОАО "Ю.", не согласившись с позициями судов, обжаловало решения в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-11).
Так, Суд подчернул, что, непременно, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности либо штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие и за ним сохраняется средний месячный доход на период трудоустройства, но не более трех месяцев со дня увольнения. Наряду с этим, согласно точки зрения судебной коллегии, сохранение среднего дохода в течение четвертого-шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а крайне редко, подлежащих установлению службой занятости населения при решении этого вопроса. Так, своевременное обращение выгнанного с работы работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации его права.
ВС РФ также напомнил, что КС РФ, например, ранее указал, что орган службы занятости при решении вопроса о сохранении за выгнанным с работы работником среднего месячного дохода должен не только установить наличие формальных условий происхождения права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса события (Определение КС РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О). У центра занятости отсутствовало право функционировать произвольно, признавая либо не признавая соответствующий случай в качестве исключительного, отметила коллегия.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ объяснила, что к юридически значимым событиям, подлежащим установлению при разрешении таких споров, относятся:
– факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;
– нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения;
– наличие исключительного случая, касающегося выгнанного с работы работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него денег на жизнь, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Так, ВС РФ решения нижестоящих судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
