Роскомнадзор напомнил правила употребления закона о персональных данных

Защита персональных данных – вопрос, которому государство отдаёт довольно большое количество внимания. Очередные пояснения Роскомнадзора по этому вопросу окажут помощь бизнесменам допускать меньше оплошностей, и вдобавок избегать штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и недовольства граждан.
Закон о защите персональных данных работает уже не первый год, но Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций продолжает разъяснять особенности его употребления. Учреждение напоминает: любое физическое и юрлицо, которое организует либо самостоятельно реализует обработку персональных данных, и вдобавок определяет цели и содержание таковой обработки, считается оператором персональных данных. Этот «статус» за компанией закрепляется даже в том случае, если она не попала в особый реестр операторов Роскомнадзора. Таким образом нарушения притязаний закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в случае если их найдут, угрожают санкциям всем, кто имеет отношение к обработке и применению персональных данных.
Соответственно установленным законодательством требованиям, «обладатель» персональных данных подписывает согласование на их обработку. Но иногда оно не требуется, к примеру, в случае если данные употребляются для статистических и научных целей, либо персональная информация необходима для доставки почтовых отправлений, расчетов за оказанные услуги связи. Полный список таких исключений дается в части 2 статьи 6 закона № 152-ФЗ. В случае если получить письменное согласование на обработку персональных данных у субъекта не удается, каким образом это случается при приобретениях товаров в вебмагазинах, оператор все равно должен иметь подтверждения, что заказчик согласен на обработку персональных данных.
Потому, что правила представления такого согласования по телефону либо при помощи СМС-послания в законе отсутствуют, Роскомнадзор указывает, что свидетельством о его получении может послужить файл электронной цифровой подписи, получаемый при заполнении онлайн-заявки на приобретение товара на интернет сайте магазина. Помимо этого, предложение о продаже товара в обособленных случаях рассматривается как публичная оферта, согласование с которой машинально разрешает обработку персональных данных приобретателя.
Конфиденциальность наряду с этим соблюдать тоже не всегда непременно. В случае если персональные данные считаются доступными всем либо обезличенными, снабжать их неразглашение оператор не должен. Но в случае если субъект дал возможность обрабатывать свои персональные данные работодателю, а их потребовалось передать другому лицу, то у гражданина нужно будет запрашивать добавочное согласование на обработку. Вдобавок запрос в этом случае отправляется поэтому работода

Бывший заместитель министра труда Карелии приговорен на 7,5 лет за взятки - СК

Суд осудил бывшего помощника министра труда и занятости республики Карелии Гивия Карапетова к 7,5 годам колонии за мздоимство, по информации портала СК РФ в четверг, по сообщению РИА Новости.

Определено, что с июля по сентябрь 2014 года Карапетов получил взятку в сумме 375 тысяч рублей за содействие коммерческим компаниям с трудоустройством зарубежных граждан.
Помимо этого, Карапетов получил в районе 300 тысяч рублей взятки за содействие в представлении жилья для чужестранцев, работающих на одну из коммерческих структур. Рабочих поселили в подведомственном минтруда общежитии.
«Приговором суда суда ему избрано наказание в виде 7,5 лет тюрьмы с отбыванием в колонии строгого режима и пени в сумме 25 миллионов рублей», — сказано в сообщении.
Раньше ещё один карельский государственный служащий попал под внимание правоохранителей. В сентябре СК РФ открыл дело в отношении бывшего главы Карелии, директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова, подозреваемого во взяточничестве в большом размере.


Изучите также полезный материал в сфере как возместить ндфл за покупку земли. Это возможно станет весьма интересно.

9-й ААС отказал "Банку Москвы" в обеспечительных мероприятиях по выигранному иску на 18 млрд рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, утвердив определение АСГМ, отказал "Банку Москвы", входящему в группу ВТБ, в официальном аресте активов одного из наибольших подрядчиков "Газпрома" – стройфирмы "Стройгазконсалтинг" на сумму 18 млрд рублей., сообщается в материалах суда.
В июле арб суд Москвы не стал применять обеспечительные мероприятия по иску банка, который требовал поставить запрет на средства ответчика, а при их недостаче – на его имущество. Помимо этого, банковская компания, как сообщает РИА Новости, добивалась запрета для Росреестра на регистрирующие деяния, нацеленные на отчуждение либо обременение имущества СГК. Но суд отказал в принятии этих мер.
12 августа судья АСГМ Руслан Абреков вынес решение по делу №А40-69797/2015 и стребовал со "Стройгазконсалтинга" в адрес "Банка Москвы" в районе 18,2 млрд рублей. Решение не вступило ввиду, оно оспорено в апелляции. Банк в своем иске требовал досрочного оплаты долга по 7 займам, выданным в 2012-2013 годах дочернему учреждению СГК – ООО "Газтехлизинг". Одна общестроительная организация выступала гарантом по контрактам.
Наряду с этим представитель СГК в суде инстанции первого уровня утверждал, что банк не имеет права выставлять притязания к гаранту, потому, что уже предоставил иск к заемщику. Иск "Банка Москвы" к "Газтехлизингу" на 19,1 млрд рублей. по тем же 7 займам (дело №А40-69800/2015) будет рассмотрен завтра, 1 октября. Помимо этого, в АСГМ поступило обращение "дочки" ВТБ о признании "Газтехлизинга" банкротом.
Большие иски к организации "Стройгазконсалтинг" и ее подконтрольным организациям в последнее время, помимо "Банка Москвы", подали кроме того "Альфа-банк", "Столичный кредитный банк", банк "ФК "Открытие". Притязания банков в общей сумме превышают 30 млрд рублей.
СГК – наибольший в Российской Федерации общестроительный холдинг, специализирующийся на оборудовании нефтегазоконденсатных месторождений, постройке компрессорных остановок, магистральных трубопроводов, дорог и мостовых сооружений, железных дорог и метро. В апреле этого года собственниками холдинга стали "Газпромбанк" и фонд United Capital Partners Ильи Щербовича, купившие в одинаковых долях 100 % акций СГК.


Просмотрите кроме того нужный материал по вопросу юристы украины. Это вероятно будет полезно.

"Телеспорт" оспорил в кассации решение по спору с "Мегафоном" на 3 млн евро

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ произвёл регистрацию кассацию маркетингового агентства «Телеспорт», занимающегося компанией спортивных мероприятий и телетрансляций на судебные акты, соответственно которым суд стребовал с оператора сотовой связи «Мегафон» в районе 30 тысяч евро вместо 3 миллионов евро, которые организация требовала стребовать, отмечается в материалах суда.

Податель иска требовал в суде уплатить ему поощрение в сумме 2,4 млн. евро и 68,8 тысяч евро в качестве процентов за выпуск рекламной продукции ответчика на чемпионате мира по хоккею 2014 года. Но арб суд Москвы в апреле частично постановил удовлетворить исковое заявление маркетингового агентства. Апелляционная инстанция в июле оставила в силе решение арбитража. Организация подала кассацию на судебыне акты.
Логотип «Мегафона» был тогда расположен на форме хоккеистов и на бортах площадок. Ответчик объявил, что не заключал с подателем иска спонсорский договор, исходя из этого обязанностей перед «Телеспортом» в таком объеме у него нет. Как сказал ответчик в суде, податель иска отказался от заключения мирового соглашения, по которому «Мегафон» предлагал уплатить в районе 500 тысяч евро.
Податель иска разъяснил, что 7 апреля 2014 года он получил гарантийное письмо от «Мегафона» прося распространить его рекламу на чемпионате мира. В этот же день податель иска расположил логотип ответчика на основной странице интернет сайта чемпионата. Позднее логотип был расположен и на иных носителях. Согласно точки зрения подателя иска, данными деяниями он принял оферту ответчика, и контракт можно считать заключенным. Наряду с этим «Мегафон» получил право на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата» и эмблемы чемпионата.
Представитель «Мегафона» иск не признал. Согласно точки зрения ответчика, гарантийное письмо не являлось офертой, сторонами не были согласованы условия контракта, в частности его цена. Как разъяснил ответчик, он не получил прав на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата», которое является произведённым регистрацию товарным знаком. Для его применения нужно заключение лицензионного контракта.
Ответчик кроме того сказал, что 14 апреля он получил от «Телеспорта» проект контракта, который являлся офертой на новых условиях и от заключения которого оператор сотовой связи 17 апреля отказался. Тогда же он отказался и от своего гарантийного письма. Не обращая внимания на это, податель иска расположил рекламу на аренах чемпионата. Ответчик "настойчиво попросил" ее удалить. Как сообщил представитель «Мегафона», полный спонсорский пакет стоил 2,2 млн. евро, от его приобретения ответчик отказался в связи с ростом курса евро. Наряду с этим цена добавочных услуг подателя иска по размещению рекламных материалов составляла 24 тысячи евро, подчеркнул ответчик.
Суд в решении отметил, что из экспресс анализа подтверждений (гарантийного письма ответчика, его писем об отказе от контракта), и норм права, пошёл к выводу, что ответчик не является спонсором соревнований и размещение логотипа является просто рекламой компании.
Оказание подателем иска услуг по размещению логотипа ответчика подпадает под воздействие положений главы 39 ГК Российской Федерации о возмездном выполнении услуг, в коих ответчик является клиентом, а податель иска исполнителем.
Из продемонстрированных в материалы дела документов, следует, что цена услуг, оказанных ответчику, например, цена услуг по размещению логотипа ответчика на официальном интернет интернет сайте чемпионата образовывает в районе 27 тысяч евро. Суд постановил о взимании этой суммы с «Мегафона» за оказанные услуги и о взимании процентов.


Прочтите также интересную статью в сфере юридическая помощь. Это вероятно может быть весьма полезно.

ВС РФ обобщил практику судов по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав

Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики судов по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Подобающий документ появился на сайте Суда.

В документе обобщена практика разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам ВС РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Обозначены основные нормативные изменения в сфере защиты интеллектуальных прав. Например, ВС РФ напомнил, что с 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов получил первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда инстанции первого уровня пересматривает обособленные дела об обжаловании НПА в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того указанному суду подведомственны дела по спорам о представлении либо завершении юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Согласно данным ВС РФ, количество рассмотренных Сою дел о защите интеллектуальных прав в 2014 году сократилось на 9% если сравнивать с 2013 годом и на 24,8% если сравнивать с 2012 годом. Так, в случае если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел, в 2013 году – 636 дел, то в 2014 году – 579 дел этой категории. Наряду с этим присужденные к взиманию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный вред, увеличились если сравнивать с 2013 годом на 92,7% (в 2013 году – свыше 120 миллионов рублей., в 2014 году – свыше 232 миллионов рублей.).
В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11% больше, чем в 2013 году. Большая часть из них связаны с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Наряду с этим по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году стребовано 3,3 млрд рублей., в 2014 году – чуть больше 1,9 млрд рублей.
На примере материалов определённых дел обобщены ключевые выводы судов по вопросам авторского и соседних прав. Например, отмечается, что:

• исключительное право не подлежит защите методом взимания компенсации морального ущерба, потому, что является имущественным правом;
• всякое из музыкальных произведений (песен), заключающихся на неправомерно распространенном диске, является независимым предметом исключительных прав, подлежащих защите методом взимания компенсации, размер которой считается за всякое из указанных произведений;
• различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на разные читательские аудитории сами по себе не являются условиями, изымающими обстоятельство заимствования фрагментов одного произведения из другого;
• возможность взимания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих деяний;
• издание тиража произведения в дополнение к тиражу, вышедшему раньше без согласования авторов, само по себе не говорит о противоправном применении произведения, в случае если на момент выхода произведения в свет издатель владел правом на его применение;
• воспроизведение законно выпущенного произведения для удовлетворения опытных потребностей без согласования автора либо другого владельца и без оплаты поощрения законом не предусмотрено;
• при разбирательстве притязаний о защите авторских прав нужно установление того, кто является автором итога интеллектуальной деятельности и возможно ли разрешённый результат считать таковым;
• создатель произведения определяется на базе закона, действовавшего на момент создания данного произведения.
• ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является применением объектов авторского права и т. д.

Со своей стороны, при разбирательстве дел по вопросам патентного права суды пошли к выводу, что для установления обстоятельства применения изобретения нужно определить применение всякого, а не обособленного показателя изобретения, приведенного в независимом пункте находящейся в патенте формулы изобретения. Наряду с этим досрочное завершение деяния патента должно влечь и завершение обязательства компании по оплате поощрения авторам изобретения за его применение. Кроме того отмечается, что разработка проектной документации, в которой использован всякий показатель изобретения, может быть квалифицирована как применение изобретения.
В числе выводов судов при разрешении дел по правам на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений вычленены следующие: противоправное размещение нескольких различных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на всякий торговый знак; противоправное применение торгового знака при помощи реализации товара, изображающего торговый знак, является нарушением исключительных прав на таковой торговый знак; при определении размера подлежащей взиманию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный владельцем и т. д.

Кроме того в обзоре проанализированы другие вопросы, связанные с защитой прав на итоги интеллектуальной деятельности (включая практику разбирательства дел о признании неактуальными нормативно правовых юридических актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности, вопросы процессуального характера, вопросы защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности, сделанные за счет бюджетных средств и т п.

На базе устава

председатель совета директоров — это не просто некоторый глава, который приходит и всеми командует. Это человек, который несёт ответственность за все, что делается в организации — в частности, в суде. Сейчас, в день председателя совета директоров, мы определили у начальников полностью различных компаний, каких законов им не достаточно чтобы облегчить сотрудничество с страной, узнали, что бы они поменяли в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении, и вдобавок просили их выразить свои торжественные пожелания сотрудникам.

Павел Бородкин
“Агентство Денежной и Юридической Безопасности” (АФПБ)
http://afpb.ru/
Стаж управления — 13 лет

В случае если без хохм, по моему точке зрения, нашей стране не достаточно двух ответственных законов:

• Использование настоящих периодов заключения при вынесении приговоров суда по уголовным делам в сфере взяточничества и растрате госбюджета;
• Тотальный надзор и жёсткие уголовные наказания за незаконный вывод из страны финансовых средств.

Вот тогда-то и начнется настоящее продвижение нашей богатейшей страны, встанет уровень жизни населения, будут возводится новые дороги и города, тогда и русский экономика сумеет быть на одинаковых со всей мировой экономикой. Основной вопрос не в недостаче денежных средств в нашей стане, а в воровстве и нецелевом их применении. А имея такое количество умных и гениальных людей, как в Российской Федерации, прогресс и лидирующие позиции на мировой арене неотвратимы! Всем своим сотрудникам в опытный праздник, на удивление, я желаю захотеть помнить о самом себе, своем духовном продвижении и больше времени отдавать своей семье, приятелям, своему хобби, а не проводить по 12 часов на работе без выходных, каким образом это у нас нередко принято, когда начальник работает за всех своих работников. Хочу отыскать гармонию между работой, своими обязанностями и ощущением гармонии и счастья в себя. Так как работа не самое основное в нашей жизни!

Александр Кузнецов
“Кадис”
http://kadis.org/
Стаж управления — 5 лет

Изменять необходимо не закон, а систему. Не буду уникальным, но возможно взять опыт Сингапура, к примеру, сделать федеральное агентство помощи небольшому и среднему бизнесу, типа Spring. Помогать не на бумаге, а на деле: организационно, де-юре, информационно всем только начинающим бизнесменам, в частности по приготовлению персонала. А с позиций изменения закона «т

РСА сообщил о готовности к запуску е-полисов ОСАГО с октября для новых контрактов

Российский альянс автостраховщиков (РСА) сообщил о готовности ко второму периоду проекта «Е-полис» ОСАГО, который стартует с 1 октября и будет касаться новых контрактов «автогражданки». Об этом информирует пресс-служба РСА, передают РИА Новости/Прайм.

С 1 июля 2015 года продажа е-полисов работает в режиме пролонгации уже действующих контрактов неукоснительного автострахования. А с 1 октября 2015 года возможно будет заключать и новые контракты.
«Русский страховая инфраструктура всецело готова к старту системы в новом формате… Сейчас электронный полис возможно оформить у 12 страховщиков, и мы ожидаем, что в ближайшее время интерес к системе покажут еще больше организаций», — разъясняет в сообщении пресс-службы глава государства Общероссийского альянса страховщиков (ВСС) и РСА Игорь Юргенс.
К настоящему моменту реализовано в районе 7,5 тысячи электронных полисов ОСАГО. Громаднейший интерес к приобретению полисов онлайн показали обитатели следующих регионов: Волгоградская область, Воронежская область, Краснодарский край, Кировская область, Нижегородская область, Белгородская область, Свердловская область, Республика Башкирия, Республика Татарстан.
Со слов Юргенса, тот обстоятельство, что в ряде регионов е-полисы оформляют более часто и охотней, чем в Москве, показывает, что е-полис справляется со своей основной задачей: гарантировать досягаемость ОСАГО в регионах. «Мы кроме того фиксируем понижение числа претензий на навязывание допуслуг — при оформлении е-полиса оно фактически нереально», — указывает глава государства страховых альянсов.
Из организаций к проекту присоединились 23 страховщика, из них 12 имеют реализованные полисы электронного ОСАГО. Это организации: АльфаСтрахование, ВСК, Зетта Страхование, Интач Страхование, МАКС, Паритет-СК, Ренессанс Страхование, РЕСО-Гарантия, Росгосстрах, Уралсиб, Энергогарант Эрго-Русь.


Посмотрите еще нужный материал по вопросу бесплатные юристы по телефону. Это может быть интересно.