Отказ российского суда высвободить двух умирающих от рака осуждённых обжалуют в ЕСПЧ

Смольнинский райсуд отклонил ходатайство двух заключенных, больных раком и ВИЧ, об освобождении их от последующего отбытия наказания, информирует группа по защите прав человека "Агора".
37-летняя и 28-летняя осужденные за наркооборот заявительницы мучатся от рака последней стадии, ВИЧ и хронического вирусного гепатита "С". Ходатайство об УДО было подано ими для получения нужного терапии вне колонии. Требование пациенток подхватил глава тюремной поликлиники имени Гааза УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Против их освобождения выступила прокурорская служба.
"Судья не учёл серьёзные заболевания, которыми мучатся женщины. Период отбывания наказания у них заканчивается в 2021 и 2022 году. Шансы на то, что они проживут так долго, по оценкам специалистов, ничтожно малы", – указывает юрист Виталий Черкасов, представитель больных. Решение Смольнинского районого суда будет обжаловано в питерское- муниципальном суде, кроме того готовится заявление в Европейский суд по защите прав человека.
Правозащитники указывают, что в последнии месяцы Смольнинский суд Санкт-Петербурга отказал в освобождении еще двум онкобольным. В первом случае апелляция признала судебное решение инстанции первого уровня противоправным и отправила дело на новое разбирательство в этот же суд. Во втором – Петербургский горсуд наложить вето на исполнение постановления суда инстанции первого уровня и высвободил женщину в связи с серьёзной болезнью.

Изучите кроме того интересный материал в сфере нужен юрист. Это вероятно станет весьма интересно.

Парламентарии Государственной думы предлагают сократить предельную цена микрозаймов по аналогии с потребительским кредитованием. Помимо этого, предполагается закрепить большую сумму пени за нарушение договора с МФО на уровне двукратного размера ключевой ставки.
На разбирательство Госдумой предложен закон об лимитировании полной стоимости займов, предоставляемых микрофинансовыми компаниями. Создатель инициативы, парламентарий от ЛДПР Сергей Вайнштейн, считает, что предельная цена микройзайма обязана составлять 1/3 среднего значения полной стоимости потребительского займа, которая считается Банком Российской Федерации.
Кроме того предлагается включить в закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях» размер максимально возможной ставки за нарушение заемщиком условий договора с МФО. Она не должна быть больше двойного размера ключевой ставки, которая на данный момент образовывает 11%.
Парламентарий думает, что эти меры разрешат обезопасить заемщиков от непомерно высоких процентных ставок, под которые кое-какие МФО выдают денежные средства. Так как, финальная цена займа с завышенными ставками дает микрофинасовым компаниям возможность не проверять кредитные истории лиц, которым выдаются займы.
Мероприятия по лимитированию размера ставки «заставят МФО проводить минимальные операции риск-управляющего менеджмента и не покрывать потери от невозвратов лишь за счет высоких процентных ставок». Кроме того это окажет помощь повысить спрос на похожий вид мелкого кредитования, считает Вайнштейн.

Оффшорным организациям могут воспретить приватизировать государственное и местное имущество

Группа парламентариев во главе с Сергеем Гавриловым создала механизм деофшоризации российской экономики и создания стимулов на возврат увезённых из страны капиталов под российскую юрисдикцию, предполагающий установление ряда запретов для оффшорных организаций.

Подобающим законом¹ парламентарии, например, предлагают определить veto на участие в приватизации государственного и местного имущества (акций акционерных предприятий, объектов недвижимого имущества, земельных участков) для оффшорных организаций и компаний, которые прямо либо косвенно контролируются похожими организациями.

Кроме этого, авторы проекта законодательного акта считают необходимым прикрыть оффшорным организациям и контролирующим их лицам доступ к сделкам и другим деяниям, влекущим за собой установление надзора над имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности страны хозяйственными обществами. Вместе с тем офшорам могут воспретить покупать в собственность, владеть либо оперировать имуществом, которое относится к основным производственным средствам этих хозяйственных обществ. Сегодня такое лимитирование распространяется на зарубежные компании и их дочерние учреждения в Российской Федерации (ст. 2 закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ "О режиме осуществления зарубежных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности страны").

Парламентарии кроме того собираются ввести запрет для таких организаций покупать в собственность и находящиеся в государственной либо местной собственности земельные наделы, на коих размещено раньше приватизированное ими недвижимое имущество. Таким земельным наделом, в случае принятия проекта закона, оффшорные организации и контролируемые ими российские компании сумеют оперировать лишь на базе договора аренды.

Наряду с этим для сохранения стабильности собственности парламентарии не собираются включать каких-то ограничения на имущество, уже находящееся по правам собственника либо другом вещном или обязательственном праве у указанных лиц.

Напомним, что инициатива подобного рода уже была направлена на обсуждение Государственной думы в июне прошлого года. Тогда парламентарии нижней палаты парламента Николай Арефьев и Иван Никитчук предлагали определить для оффшорных организаций табу на приобретение государственного имущества через механизмы приватизации, банкротства и исполнительного производства.

Изучите дополнительно интересную заметку на тему бесплатная консультация юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Конституционный Суд пошёл к выводу, что закрепленные законом положения, которыми разрешается бессрочное и нелимитированное право взыскателя возбуждать исполнительное производство в отношении должника, не отвечают фундаментальному закону страны.
Дело рассматривалось по запросу гражданина Михаила Ростовцева, который просил проконтролировать конституционность ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Осенью 2010 года согласно решению Новомосковского городского суда Тульской области на пять объектов принадлежащей ему нежилой недвижимости было наложено судебное взыскание. Через четыре месяца взыскатель – ОАО "Сбербанк Российской Федерации" обратился в УФССП, но после этого отозвал исполнительный документ. Судебный исполнитель вынес распоряжения об завершении исполнительного производства и об отзыве арестованного имущества с реализации.
Обстановка с заявлением к исполнителям и предстоящим отзывом исполнительного документа повторилась весной 2013 года. В декабре 2014 года по обращению "Сбербанка" было снова возбуждено производство. Со своей стороны Ростовцев, считая, что установленный законом трехлетний период для представления исполнительного листа упущен, постарался признать в Центральном райсуде Тулы противоправным распоряжение пристава, но в удовлетворении требования предъявленного заявителем было отказано. Апелляция и кассация подхватили это решение.
В своем распоряжении КС выделил, что согласно законодательству возбужденное производство может быть окончено исполнителем в связи с выполнением притязаний и при возвращении взыскателю исполнительного листа. И в том и другом случае судебный судебный исполнитель должен окончить производство и возвратить взыскателю исполнительный лист, что не есть препятствием для повторного заявления взыскателя в пределах установленного законом трехлетнего периода.
Вместе с тем в законе отмечается, что период представления исполнительного листа к выполнению может прерываться и потом возобновиться, вдобавок время, истекшее до прерывания периода, в новый период не засчитывается. Наряду с этим от взыскателя не требуется указания мотивов своего решения об отзыве и новом взимании. Это обещает должнику нескончаемое нахождение под угрозой употребления к нему мер принудительного выполнения, что приводит к нарушению прав должника, в частности неизвестному по времени выведению его имущества из сферы гражданского оборота, лимитированию его собственности и препятствиям действенной защите суда.
Опротестовываемые положения не отвечают Конституции РФ, постановил КС. Законодателю надлежит занести изменения в действующее юридическое регулирование. До введения изменений судебные исполнители и суды при предстоящем заявлении взыскателя, в случае если предыдущее производство по исполнительному листу было окончено по обращению последнего, должны, исчисляя период производства, вычитать из его общей длительности те сроки, на протяжении коих производство по данному исполнительному листу уже выполнялось. Исходя из этого дело Ростовцева подлежит пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 10 марта 2016 года по делу о ревизии конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве" в связи с претензией гражданина М. Л. Ростовцева возможно познакомиться тут.

Член комитета Государственной думы по делам публичных объединений Магомед Селимханов ("Единая Россия") обратился в Генеральную прокуратуру и Минюст прося проконтролировать Фонд борьбы со взятками Алексея Навального и решить вопрос о его введении в реестр зарубежных агентов, информирует ТАСС.
Предлогом для заявления парламентария к генеральному прокурору Юрию Чайке и министру Александру Коновалову стала публикация в американской газете The Вашингтон Пост, сделанная по данным ФБК. Речь заходит об изучении фонда, расспросившего 1200 обитателей Дагестана и Татарстана об их отношении к политике РФ по Сирии. По результатам опроса мусульмане этих республик более часто высказываются против.
Пару дней назад с подобной требованием к Коновалову обратилась компания "Общероссийский межнациональный союз молодежи". "Мы возмущены тем, какое право имеет Навальный говорить от лица всех мусульман, и полностью не сомневаемся, что данные этого опроса не отвечают реальности, а нацелены на исполнение очередного заказа западных спонсоров против Российской Федерации", – выделил в своем письме ВМСМ.
Народный депутат кроме того уверен, что "ФБК получает свои дивиденды в американских изданиях". "Я всецело поддерживаю их [ВМСМ] начинание, по причине того, что всякий, кто полагает себя патриотом Российской Федерации, обязан присоединиться к этому", – сообщил Селимханов.

Подтвердить обстоятельство нарушения ПДД возможно будет записью с видеорегистратора

Госслужащие согласны признать фотографии и видеокадры, сделанные окружающими гражданами, подтверждением вины шофёра, произвёдшего нарушение ПДД. Сейчас обсуждается, кто и как именно сумеет передавать такие свидетельства.
В МВД подхватили идею применять в качестве подтверждения нарушения ПДД запись с видеорегистратора. Со слов помощника главы МВД Дмитрия Миронова, учреждение прорабатывает правки в закон вместе с Министерством связи.

Миронов Дмитрий

Помощник министра МВД

 

Сегодня все более часто высказываются предложения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству на базе видеозаписи, сделанной иными участниками дорожного движения. Для осуществления этой инициативы нужен ряд технических и нормативных решений. МВД поддерживает эту инициативу и думает, что таковой механизм должен быть сделан. Сейчас мы деятельно работаем над этим с министерством связи и массовых коммуникаций.

 

Глава Минкомсвязи Николай Никифоров, со своей стороны, уточнил, что засвидетельствовать обстоятельство нарушения возможно будет посредством фото- и материалов, записанных на видеорегистраторы, установленные в автомашинах иных участников дорожного движения, и на смартфоны.

Никифоров Николай Анатольевич

Министр связи РФ

 

Идея есть в том, чтобы де-юре значимо, законно течь владельцам смартфонов возможность направлять те нарушения ПДД , которые они увидели вокруг себя в своей обыдённой жизни, — будь то пешеходы, участники дорожного движения, стоянка на тротуарах либо, возможно, даже выезд на встречную полосу. Сделать их легальной, де-юре значимой видеозаписью, исключить возможность какой бы то ни было подделки, подтасовки этих фотографий и материалов за счет употребления особого ПО, все это предоставлять в органы ГИБДД для вынесения протоколов нарушений административного законодательства и завлекать виновных к ответственности.

 

Министр уточнил, что направлять данные о нарушениях ПДД разрешат, в частности, через единый портал государственных услуг. Он кроме того объявил, что подготавливающаяся его учреждением правка в Кодекс об нарушениях административного законодательства РФ – «точечная», исходя из этого на ее обсуждение и одобрение довольно много времени не пригодится.
Между тем, пока неясно, как поэтому будет работать новая система приема фото- и материалов от владельцев смартфонов и видеорегистраторов. Вот только кое-какие вопросы, которые появляются, учитывая, что сегодня похожие записи могут только приниматься во внимание, но не считаются подтверждением:

• Будет ли сделан особый отдел, который займется ревизией подлинности этих сведений и их обработкой?
• Предполагается ли утвердить особый режим взаимодействия с подателями заявления?
• Обязана ли поданная информация содержать персональные данные подателей заявления либо может быть анонимной?
• Как и кто будет отвечать за безопасность подателей заявления?
• Придется ли приобретать программу, гарантирующую подлинность отснятых кадров, либо она станет неоплачиваемой и доступной всем?
• Предполагается ли включить ответственность за подделку обстоятельств и противоправное обвинение шофёра в нарушении ПДД ?
• Будут ли распространяться новые правила на пользователей вне зависимости от модели смартфона либо материалы будут приниматься у владельцев продукции определённых изготовителей?

Скорее всего, на эти и многие другие вопросы появятся ответы позднее. Нельзя исключать, что в случае принятия инициативы МВД, которое станет главным получателем и обработчиком всей информации, утвердит особый регламент о режиме подачи и разбирательстве обстоятельств нарушения ПДД, закреплённых смартфонами и видеорегистраторами. Но когда это случится и случится ли совсем, произнести пока трудно.

Просмотрите также хорошую заметку по вопросу юрист регистрация. Это возможно может быть познавательно.

Парламентарии нижней палаты парламента в среду, 16 марта, приняли в третьем чтении закон, устанавливающий ответственность по уголовному законодательству для организаторов "финансовых пирамид": им угрожает штраф до 1 млн рублей, а в случае очень большого нарушения – лишение свободы до 6 лет.
Документ был введён в государственную думу Руководством РФ еще в сентябре 2015 года и включает ответственность по уголовному законодательству за компанию так называемых финансовых пирамид. Под ними авторы документа предполагают компанию привлечения денежных средств физических либо юрлиц в сумме свыше 1,5 млн рублей, при которой оплата дохода предполагается за счет средств, занесённых иными физическими либо юрлицами.
Закон включает пару вариантов наказания для организаторов таких пирамид: штраф в сумме до 1 млн рублей либо одинаковый доходу осужденного за последние два года, принудительные работы на период до 4 лет либо лишение свободы на этот же период с лимитированием свободы до одного года. В случае если же речь заходит о свыше большом нарушении (свыше 6 млн рублей), то и наказание будет тверже: штраф может вырасти до 1,5 млн рублей либо до отметки дохода осужденного за последние 3 года, принудительные работы могут длиться на протяжении пяти лет, а заключение высвобожденному угрожает периодом до шести лет. Подобающие правки будут введены в Уголовный и Уголовный кодексы РФ.
В ходе разбирательства проекта законодательного акта в первом рассмотрении Александр Кропачев, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, давал слово ко второму рассмотрению доработать нормы, вызывающие неясность в его трактовке и употреблении. Но в ходе одобрения законопроекта во втором рассмотрении в него была введена лишь одна редакторская правка, детализирующая наименование документа.
С текстом проекта законодательного акта № 881156-6 "О введении изменений в УК России и ст. 151 Уголовного кодекса РФ (в части установления ответственности по уголовному законодательству за компанию деятельности по привлечению денежных средств либо другого имущества – "финансовых пирамид") к третьему чтению возможно познакомиться тут.