Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики судов по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Подобающий документ появился на сайте Суда.
В документе обобщена практика разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам ВС РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Обозначены основные нормативные изменения в сфере защиты интеллектуальных прав. Например, ВС РФ напомнил, что с 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов получил первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда инстанции первого уровня пересматривает обособленные дела об обжаловании НПА в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того указанному суду подведомственны дела по спорам о представлении либо завершении юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Согласно данным ВС РФ, количество рассмотренных Сою дел о защите интеллектуальных прав в 2014 году сократилось на 9% если сравнивать с 2013 годом и на 24,8% если сравнивать с 2012 годом. Так, в случае если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел, в 2013 году – 636 дел, то в 2014 году – 579 дел этой категории. Наряду с этим присужденные к взиманию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный вред, увеличились если сравнивать с 2013 годом на 92,7% (в 2013 году – свыше 120 миллионов рублей., в 2014 году – свыше 232 миллионов рублей.).
В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11% больше, чем в 2013 году. Большая часть из них связаны с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Наряду с этим по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году стребовано 3,3 млрд рублей., в 2014 году – чуть больше 1,9 млрд рублей.
На примере материалов определённых дел обобщены ключевые выводы судов по вопросам авторского и соседних прав. Например, отмечается, что:
В числе выводов судов при разрешении дел по правам на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений вычленены следующие: противоправное размещение нескольких различных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на всякий торговый знак; противоправное применение торгового знака при помощи реализации товара, изображающего торговый знак, является нарушением исключительных прав на таковой торговый знак; при определении размера подлежащей взиманию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный владельцем и т. д.
Кроме того в обзоре проанализированы другие вопросы, связанные с защитой прав на итоги интеллектуальной деятельности (включая практику разбирательства дел о признании неактуальными нормативно правовых юридических актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности, вопросы процессуального характера, вопросы защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности, сделанные за счет бюджетных средств и т п.
В документе обобщена практика разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам ВС РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Обозначены основные нормативные изменения в сфере защиты интеллектуальных прав. Например, ВС РФ напомнил, что с 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов получил первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда инстанции первого уровня пересматривает обособленные дела об обжаловании НПА в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того указанному суду подведомственны дела по спорам о представлении либо завершении юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Согласно данным ВС РФ, количество рассмотренных Сою дел о защите интеллектуальных прав в 2014 году сократилось на 9% если сравнивать с 2013 годом и на 24,8% если сравнивать с 2012 годом. Так, в случае если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел, в 2013 году – 636 дел, то в 2014 году – 579 дел этой категории. Наряду с этим присужденные к взиманию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный вред, увеличились если сравнивать с 2013 годом на 92,7% (в 2013 году – свыше 120 миллионов рублей., в 2014 году – свыше 232 миллионов рублей.).
В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11% больше, чем в 2013 году. Большая часть из них связаны с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Наряду с этим по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году стребовано 3,3 млрд рублей., в 2014 году – чуть больше 1,9 млрд рублей.
На примере материалов определённых дел обобщены ключевые выводы судов по вопросам авторского и соседних прав. Например, отмечается, что:
- исключительное право не подлежит защите методом взимания компенсации морального ущерба, потому, что является имущественным правом;
- всякое из музыкальных произведений (песен), заключающихся на неправомерно распространенном диске, является независимым предметом исключительных прав, подлежащих защите методом взимания компенсации, размер которой считается за всякое из указанных произведений;
- различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на разные читательские аудитории сами по себе не являются условиями, изымающими обстоятельство заимствования фрагментов одного произведения из другого;
- возможность взимания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих деяний;
- издание тиража произведения в дополнение к тиражу, вышедшему раньше без согласования авторов, само по себе не говорит о противоправном применении произведения, в случае если на момент выхода произведения в свет издатель владел правом на его применение;
- воспроизведение законно выпущенного произведения для удовлетворения опытных потребностей без согласования автора либо другого владельца и без оплаты поощрения законом не предусмотрено;
- при разбирательстве притязаний о защите авторских прав нужно установление того, кто является автором итога интеллектуальной деятельности и возможно ли разрешённый результат считать таковым;
- создатель произведения определяется на базе закона, действовавшего на момент создания данного произведения.
- ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является применением объектов авторского права и т. д.
В числе выводов судов при разрешении дел по правам на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений вычленены следующие: противоправное размещение нескольких различных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на всякий торговый знак; противоправное применение торгового знака при помощи реализации товара, изображающего торговый знак, является нарушением исключительных прав на таковой торговый знак; при определении размера подлежащей взиманию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный владельцем и т. д.
Кроме того в обзоре проанализированы другие вопросы, связанные с защитой прав на итоги интеллектуальной деятельности (включая практику разбирательства дел о признании неактуальными нормативно правовых юридических актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности, вопросы процессуального характера, вопросы защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности, сделанные за счет бюджетных средств и т п.
Комментариев нет:
Отправить комментарий